狂欢 失态 踌躇

        了解贝塔斯曼的人很容易了解“蓝色沙发”，很多时候它已经成了一种文化象征和精神品位。这是中德两位文学评论家的对话，也可以看作两国文化在某一范围内的交流，但我确信文学评论在他们的心目中是完全不同的两种概念。要么和出版行为紧密相连，要么忠实于作品、忠实于良心，或者把它们束之高阁成为学院派的专利。很遗憾的是，Faleke在谈到文学评论的机制时，将中国的政府行为因素与前民主德国的状况进行暗含的类比。但我们不否认这部分评论有着很强的学术性，甚至与学术没有明显的界限，或许可以认为是目前的言论环境所造就的。但随着评论学会的出现和壮大，希望有一天文学或者图书评论在中国能够成为一种职业。当然，中国想吃饭的人太多，标准又没有合理的规定，究竟是否能够成为职业，还寄托于出版业整体素质的提高，归根到底是国民文化修养的提高。
      虽然，在读最近几期的Art中的 Review时对国外书评的隐性“造假”行为有一点觉察，由于按照字母数来计算评论费用，因此，在评论文章中大量使用了生癖且冗长的修饰词语，比起我们要严肃许多的评论来说，已经留下了商业行为的痕迹。 至于评论的重要意义和价值，恐怕国内书业一直在向“钱”看，却往往忽视了出版根本上是一种文化传播方式，而不是商品生产工具。因此，在中国大陆以外的地区，欧美、香港等地，评论文章的含金量与我们并无太大差异，只是我们无法在本着良心原则的基础上来面对文学评论、图书评论与出版业的结合。陈晓明先生问及涉及所有文学评论、图书评论人的最实际问题，即德国的评论文章稿酬。Faleke的回答确实出乎我的意料，300-500欧元/5000字。据说在香港地区一般为千字300刀，甚至有800刀的情况。
        费了点脑子只有一条仔裤的稿酬，虽不是卖文为生的年代，但人的思想和精神又怎能是随意复制的？就像超市里的工业食品，几乎全国一个价，但换了师傅做的，甭管好吃难吃立马价码高扬。国民首先能反映出来的敏锐恐怕就是这一基本生理需求了。